• Decrease font size
  • Reset font size to default
  • Increase font size
законы arrow земельный кодекс arrow Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, пра
Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком

Комментарий к статье 45

1. Комментируемой статьей устанавливаются основания прекращения прав на земельные участки лиц, не являющихся их собственниками.
Прекращение права в данном случае, как и при прекращении права собственности, может осуществляться и по инициативе правообладателя, и принудительно, в строго определенных законом случаях.
В случае отказа от права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения от правообладателя не требуется указывать основания такого отказа. В то же время отказ от права на земельный участок в самом общем случае может последовать при отсутствии надобности дальнейшего его использования. Например, при ликвидации юридического лица или смене места жительства гражданина.
Одним из существенных условий, выставляемых пользователю или владельцу земельного участка ст. 53 ЗК и гражданским законодательством, является то, что сам факт отказа от участка не является автоматическим прекращением права. Правообладатели обязаны содержать участок, выплачивать установленные платежи за землю, выполнять иные действия, связанные с реализацией права, до тех пор, пока земельный участок не перейдет во владение собственнику - Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Факт прекращения права констатируется действиями по государственной регистрации соответствующих изменений в правах на землю.
2 - 3. Пунктом 2 (подп. 1 - 4) комментируемой статьи устанавливается перечень земельных правонарушений, за которые земельный участок может быть изъят у владельца либо пользователя в порядке привлечения к административной ответственности. Данный перечень является закрытым. Изменения или дополнения в установленный перечень не могут быть внесены иными нормативными актами, в том числе федеральными законами.
Споры о принудительном прекращении права постоянного (бессрочного) пользования стали предметом судебных разбирательств.
ФАС Московского округа рассмотрел 2 июня 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Успенского сельского округа Одинцовского района (далее - Администрация) - на решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2004 г., Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2005 г. N 10АП-144/05-ГК по иску (заявлению) к некоммерческой организации "Товарищество домовладельцев "Н" (далее - Товарищество) о прекращении права бессрочного пользования земельным участком. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2004 г., оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2005 г., Администрации было отказано в удовлетворении иска о прекращении права Товарищества на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком общей площадью 3995 кв. м.
Суд исходил при этом из того, что оснований для применения ст. 54, п. 2 ст. 45 ЗК в спорном случае не имеется. Факт использования земельного участка не в соответствии с назначением не доказан; указанные в акте проверки нарушения либо устранены, либо опровергаются материалами дела.
В кассационной жалобе Администрации ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность. Заявителем указывается, что судом не учтены нарушения, допущенные Товариществом при землепользовании. Участок был выделен под стадион, между тем до настоящего времени объект не построен. Эти обстоятельства судом не учтены, в иске отказано ошибочно.
Исходя из данных доводов Администрация просила отменить судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Товарищества выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу Администрации и отзыв на нее со стороны Товарищества, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции посчитал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 45 ЗК право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при использовании участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также при использовании участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.
Судом установлено, что факт использования земельного участка не в соответствии с назначением не доказан; указанные в акте проверки нарушения либо устранены, либо опровергаются материалами дела, т.е. не доказаны.
Таким образом, по существу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения п. 2 ст. 45 ЗК и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
При таких выводах отказ в удовлетворении иска не противоречит закону.
Доводы заявителя относительно ошибочности выводов суда отклоняются.
В деле отсутствуют доказательства того, что товарищество пользуется спорным земельным участком с нарушениями, которые в соответствии с ЗК являются основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.
Выводы суда соответствуют материалам дела. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
С учетом изложенного суд счел, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Подпункты 5, 6 устанавливают возможность принудительного прекращения соответствующих прав для обеспечения определенных публичных интересов.


 
Яндекс цитирования