1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Комментарий к статье 23

Комментируемая статья (п. 1) предусматривает гражданско-правовую ответственность любого обязанного лица за нарушение сроков устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, предоставления в пользование аналогичного товара, а также финансовых требований, предусмотренных соответственно ст. ст. 20 - 22 Закона. В случае нарушения сроков удовлетворения нескольких требований, неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение.
Законом N 171-ФЗ в наименовании и в п. 1 статьи в число обязанных лиц дополнительно включены уполномоченные лица и импортеры.
Ответственность выражается в уплате неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Период взыскания неустойки Законом не ограничен.
Цена определяется по месту, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено обязанным лицом, к которому предъявлено требование, на день его добровольного удовлетворения или вынесения решения суда. Поскольку товары, указанные в п. 7 ст. 18 и п. 2 ст. 20 Закона, должны быть доставлены обязанным лицом потребителю, местом удовлетворения его требований о ремонте, замене недоброкачественного товара и доставке товара во временное пользование следует считать местонахождение потребителя. Представляется, что местом удовлетворения требований потребителя в отношении других товаров также следует считать его местонахождение. Местом удовлетворения финансовых требований потребителя следует считать местонахождение обязанного лица.
Независимо от взыскания неустойки, потребитель в случае нарушения упомянутых сроков в соответствии с п. 2 комментируемой статьи вправе предъявить любое другое требование, предусмотренное ст. 18 Закона.
В случае просрочки выполнения нового требования неустойка взыскивается на общих основаниях. При удовлетворении судом требования потребителя неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Под явной несоразмерностью следует понимать, в частности, незначительный размер или отсутствие убытков в результате нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. п. 8 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 2).
В связи с применением комментируемой статьи представляет интерес Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2003 г. N 46-В03-5, вынесенное при рассмотрении жалобы в порядке надзора (извлечение из Определения опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ N 1. январь 2004 г., стр. 5).
Обстоятельства дела следующие. Гражданин приобрел в мае 2000 г. автомобиль АО "АвтоВАЗ". В процессе его эксплуатации были обнаружены недостатки. В удовлетворении требования потребителя об устранении недостатков, а затем и о принятии автомобиля и возврате уплаченной за него суммы завод отказал. Гражданин обратился в суд с иском к заводу, предъявив четыре требования: о принятии автомобиля, о взыскании его стоимости, неустойки и компенсации морального вреда. Решением районного суда от 5 июля 2002 г. все требования истца удовлетворены. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум областного суда 6 февраля 2003 г. отменил решение районного суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и в этой части иска отказал, оставив без изменение решение суда в остальной части (об обязанности завода принять автомобиль и возвратить его стоимость).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила надзорную жалобу гражданина: отменила постановление Президиума областного суда в части отказа в двух упомянутых требованиях, оставив без изменения решение районного суда в этой части.
При этом Судебная коллегия указала следующее. При взыскании неустойки суд учел нарушение ответчиком сроков принятия автомобиля и выплаты его стоимости, указав начальный момент течения срока и разумную сумму неустойки (три тыс. руб.). Стоимость автомобиля взыскана в сумме 195 тыс. руб.). Выводы Президиума областного суда о том, что ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскания неустойки при таких обстоятельствах, а для взыскания компенсации морального вреда у суда оснований не было, поскольку в данном случае нет вины ответчика в невозможности для истца использовать автомобиль, противоречат материалам дела и нормам материального права.
Судебная коллегия в подтверждение своей изложенной позиции сослалась на ст. 22 Закона, которая предусматривает 10-дневный срок для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также на ст. 23 Закона, которой в этом случае предусмотрено взыскание неустойки. Убытки выражаются в невозврате уплаченной за товар суммы.
Вина завода в выпуске и продаже автомобиля с недостатками им не оспаривалась. Согласно ст. 15 Закона компенсация морального вреда возможна независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В качестве комментария к изложенному определению можно указать, что материально-правовым основанием требования потребителя является абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона, который предоставляет ему право возвратить недоброкачественный товар без согласия изготовителя.