Статья 127. Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда

Комментарий к статье 127

1. Право осужденного требовать пересмотра вынесенного приговора вышестоящим судом гарантируется Конституцией РФ (ч. 3 ст. 50) и международными соглашениями (ст. 2 Протокола N 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Более общая норма о судебной защите прав и свобод установлена ч. 1 ст. 46 Конституции. Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 6 июля 1998 г. N 21-П, в рамках осуществления этой статьи Конституции возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов и должностных лиц, в том числе решений судов, нарушающих права и свободы граждан.
2. В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом РФ в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П и ряде определений по другим делам, в целях обеспечения независимости суда проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений может осуществляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором. Ряд специальных норм УПК ограничивает возможность обжалования таких судебных решений, например принятых по результатам предварительного слушания (ч. 7 ст. 236 УПК) или постановления судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей (ч. 5 ст. 348 УПК). Не могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, касающиеся порядка исследования доказательств, разрешения ходатайств участников процесса или мер обеспечения порядка в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 355).
3. Вместе с тем Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что судебная проверка определений и постановлений суда, непосредственно затрагивающих права и свободы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, должна обеспечиваться незамедлительно, до постановления приговора (Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П; от 2 июля 1998 г. N 20-П). Комментируемая статья и соответствующие нормы глав 43 - 45, 48 и 49 УПК должны применяться судами с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда. В частности, незаконной и противоречащей ст. ст. 35, 45, 46 Конституции РФ является практика отказа в принятии кассационной или надзорной жалобы собственника имущества, арестованного по постановлению суда (ст. 115 УПК), на основании того, что это лицо не является участником уголовного судопроизводства. Данные правовые позиции были сформулированы Конституционным Судом РФ по ряду дел (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П; от 23 марта 1999 г. N 5-П, Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2003 г. N 501-О), сохраняют свою силу и являются обязательными для судов