Смягчающие обстоятельства в соответствии с пунктом 5 статьи 342 и статьи 347 УПК РФ могут оказать влияние на приговор, выносимый обвиняемому. И эти условия в некоторых случаях приводят к отмене или замене приговора. К сожалению, в судебной практике смягчающие вину обстоятельства нередко упускаются из виду и не учитываются.

Просмотр полной версии

Смягчающие обстоятельства в соответствии с пунктом 5 статьи 342 и статьи 347 УПК РФ могут оказать влияние на приговор, выносимый обвиняемому. И эти условия в некоторых случаях приводят к отмене или замене приговора. К сожалению, в судебной практике смягчающие вину обстоятельства нередко упускаются из виду и не учитываются.

В свою очередь, уголовный адвокат (как защитник) после проведенной кропотливой работы, не добившись рассмотрения смягчающих вину обстоятельств, нередко составляют кассационные жалобы, в которых описывают данное упущение суда. В качестве примера можно рассмотреть одно из дел, непосредственно связанных с этой тематикой.

В Хабаровском крае по статьям 15 и 93(1) УК РФ был осужден гражданин Степанов, с применением статьи 43 УК РФ. Наказанием стало лишение свободы на 3,5 года в воспитательно-трудовой колонии общего режима. Защитник обвиняемого составил кассационную жалобу с просьбой смягчения ответственности подзащитного и назначения наказания согласно статье 46(1) УК РФ.

Судебной коллегией Верховного Суда РФ были рассмотрены материалы данного уголовного дела, в результате чего приговор был изменен. При изменении приговора было учтено, что преступление совершено в возрасте 15 лет, то есть несовершеннолетним. Виновный в процессе судопроизводства признал свою виновность и раскаялся в совершенных им действиях. А те вещи, на которые было совершено покушение в виде кражи со стороны гражданина Степанова, были изъяты прямо на месте преступления.

Также было учтено то, что ранее гражданин Степанов не был привлечен к какой-либо уголовной ответственности и не состоял на учете по делам несовершеннолетних. Поэтому, проанализировав все смягчающие ответственность обстоятельства, суд приговорил гражданина Степанова к условному осуждению с трехлетним испытательным сроком согласно статье 44 УК РФ.

В итоге уголовный адвокат, принимавший участие в данном судопроизводстве смог добиться вынесение менее жесткого осуждения для своего подзащитного, но подобный успех встречается нечасто.

Анализ дел, связанных с рассмотрением кассационных жалоб адвокатов, показывает, что в большинстве случаев аналогичные процессы судов второй инстанции не приводят к какому-либо изменению или к отмене вынесенных ранее приговоров. А в некоторых случаях на кассационные жалобы приходит ответ с информацией о том, что при вынесении приговора судом были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.