Комментарий к статье 76

1. Примирение лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, с потерпевшим по сути можно считать разновидностью деятельного раскаяния - субъективного возвращения преступившего закон человека в "правовое поле".
2. Идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовной тяжбы.
3. Российский уголовный закон РФ вплоть до середины 1996 г. не предусматривал норму, прямо указывающую на освобождение от УО в связи с примирением с потерпевшим. Фактически же такое освобождение происходило и регламентировалось п. 6 ч. 1 ст. 5 и ст. 27 УПК РСФСР. Оно было возможным по делам так называемого частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших и прекращаемым в случае примирения по заявлениям тех же потерпевших.
4. Новый уголовный закон (ст. 76 УК) предоставил лицу, совершившему преступное деяние, возможность освобождения от реализации УО в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности обязательных объективных и субъективных условий.
В числе объективных условий закон выделил "совершение преступления впервые", причем "небольшой или средней тяжести".
К субъективным условиям он отнес "примирение лица с потерпевшим" и "заглаживание причиненного потерпевшему вреда", а уголовно-процессуальный закон к тому же предусмотрел наличие соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 25 УПК).
Следовательно, под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести, и потерпевшим о мирном (компромиссном) разрешении УД, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред. Мотивы компромисса при этом значения не имеют.
5. Необходимым условием, определяющим добрую волю потерпевшего и формальное закрепление этой воли, является заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении УД (см. ст. 25 УПК).
6. Законодательное выражение "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести", вовсе не означает, что закон допускает освобождение от УО по ст. 76 УК лица, ранее совершившего более тяжкое преступление, нежели то, в связи с которым происходит освобождение. В действительности законодатель вкладывает в ст. 76 УК тот смысл, что освобождение от УО применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Подробнее см. п. 5 коммент. к ст. 75.
7. Заглаживание тем или иным способом причиненного потерпевшему вреда должно быть учтено при освобождении от УО по ст. 76 УК (ст. 25 УПК) в любом случае, независимо от того, причинен преступлением вред отношениям собственности, здоровью или репутации потерпевшего.
7.1. В обосновании освобождения от УО правоприменитель должен указать, в чем именно выразилось заглаживание причиненного потерпевшему вреда (в каком эквиваленте и в каком объеме). Возмещение материального и морального вреда должно быть полным, конкретным, т.е. выражаться в денежном, имущественном, физическом, интеллектуальном и тому подобном содействии потерпевшему. Конкретизация возмещенного ущерба должна свидетельствовать о реальности примирения.
8. Прекращение УД по ст. 25 УПК без согласия на то потерпевшего (и уведомление последнего о том по почте или телефону) содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 300 УК. Подобные действия не могут отразить реального примирения сторон.
Злоупотребления при применении ст. 25 УПК (ст. 76 УК) могут быть связаны и с необоснованной переквалификацией преступного деяния с более тяжкого на менее тяжкое (например, "квалифицированного хулиганства" на "причинение легкого вреда здоровью").
8.1. Права потерпевшего на возмещение ему вреда будут защищены в большей степени, если лицо, компетентное разрешить соответствующее УД, явится посредником и гарантом в своего рода примирительном договоре о мирном (компромиссном) решении по данному делу, свидетельствующем о том, что потерпевший в полной мере, в конкретном исчислении получил возмещение причиненного ему вреда от обвиняемого в преступлении лица.
8.2. Следственная практика до последнего времени шла по пути прекращения УД в связи с примирением с потерпевшим без предъявления виновному лицу обвинения, в то время как закон предоставлял и предоставляет возможность примирения потерпевшего с обвиняемым - лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. ст. 27, 208, 209 УПК РСФСР). УПК в круг указанных лиц включил и подозреваемых (см. ст. ст. 25 - 28). Аналогичным образом этот круг лиц определен в ст. 300 УК.