Статья 418. Оспаривание решения третейского суда

Комментарий к статье 418

1. В гл. 46 ГПК регулируется производство по оспариванию решений третейских судов. Под третейским судом понимается такой суд, который образован сторонами спора в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>. В отличие от ст. 230 АПК в комментируемой статье прямо не говорится о возможности оспаривания решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории РФ. На наш взгляд, правила комментируемой главы распространяются и на решения международного коммерческого арбитража, если его решение принято по делу, подведомственному суду общей юрисдикции.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

2. По общему правилу решение третейского суда является окончательным для сторон и не может быть пересмотрено в порядке, установленном для пересмотра судебных актов государственных судов. Вместе с тем закон устанавливает специальные процедуры оспаривания решений третейских судов. Впервые такая процедура была предусмотрена разд. VII Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <1>, а затем была введена и для третейских судов гл. VII Закона о третейских судах. Поэтому если по оспариванию решений международных коммерческих арбитражей, вынесенных на территории РФ, имеется определенная судебная практика судов общей юрисдикции, то в отношении оспаривания решений третейских судов таковой нет, поскольку это новый институт гражданского процессуального права.
--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

Возникает и вопрос о соотношении норм ГПК (ст. ст. 418 - 422), Закона о третейских судах (ст. ст. 40 - 43) и Закона об арбитраже (ст. 34), поскольку они содержат практически единообразное регулирование по содержанию, вместе с тем отличаясь по изложению ряда положений и деталей. На наш взгляд, в этом случае следует исходить из норм ГПК, за исключением тех положений, которые не отражены в ГПК и поэтому могут применяться вполне самостоятельно (например, правило п. 4 ст. 34 Закона об арбитраже, которого нет в ГПК). Кроме того, ряд положений гл. 46 ГПК (например, ч. 2 комментируемой статьи) не носят императивного характера, отсылая к другим федеральным законам и международным договорам РФ, в связи с чем в подобных случаях следует применять не только ГПК, но и иные законы, носящие специальный характер.
3. В ч. 1 комментируемой статьи определен объект проверки при оспаривании - решения третейских судов, принятые на территории РФ. При этом не все решения третейских судов могут быть оспорены. Согласно ст. 40 Закона о третейских судах решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Поэтому решения третейских судов, которые признаны сторонами окончательными в их соглашении, не могут быть оспорены в суд. Соответственно суд, установив данные юридические факты, должен прекратить производство по оспариванию решения третейского суда.
4. В ст. 38 Закона о третейских судах определена возможность прекращения третейского разбирательства путем вынесения определения третейским судом о прекращении разбирательства. Основания для прекращения разбирательства носят большей частью процессуальный характер. По сложившейся практике судов общей юрисдикции они не принимали к рассмотрению заявления на определения арбитражей о прекращении арбитражного разбирательства в соответствии со ст. 32 Закона об арбитраже, исходя из того, что тем самым прекращается и мандат третейского суда, а заинтересованные лица имеют возможность обратиться с иском в компетентный государственный суд.
Полагаем, что такое толкование вполне подходит и для анализа предмета оспаривания по правилам комментируемой главы, поскольку, во-первых, с точки зрения формальной в названии как главы, так и статей речь идет о решениях, а не определениях; во-вторых, по существу заинтересованные лица не утрачивают в этом случае право на судебную защиту в соответствующем государственном суде; в-третьих, государственные суды могут вмешиваться в деятельность третейских судов только в случаях, предусмотренных законом, однако ни Закон об арбитраже, ни Закон о третейских судах таким правом контроля в отношении постановлений или определений о прекращении третейского разбирательства государственные суды не наделяют.
Единственным исключением может быть случай, когда согласно ст. 38 Закона о третейских судах третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения. Поскольку здесь речь идет о решении, принятом по существу дела, то его можно оспорить в суд по правилам комментируемой главы.
5. В ч. 2 комментируемой статьи прямо назван компетентный суд, которому подведомственно рассмотрение ходатайств об оспаривании, - районный суд общей юрисдикции, на территории которого принято решение третейского суда. Подсудность рассмотрения заявления определяется местом принятия решения третейского суда, а не местом расположения постоянно действующего третейского суда.
Разграничение подведомственности с арбитражными судами по делам об оспаривании решений третейских судов определяется общими правилами. Если дело, по которому вынес решение третейский суд, возникло из гражданских правоотношений и подпадает под критерии подведомственности арбитражных судов, указанные в § 1 гл. 4 АПК (экономический спор или другое дело, связанное с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности), то заявление подается в арбитражный суд. Во всех остальных случаях заявление подается в районный суд общей юрисдикции. В основном это касается решений по спорам между гражданами и гражданами и организациями, например из потребительских, жилищных и других отношений, не подпадающих под критерии подведомственности дел арбитражным судам.
Субъектами оспаривания решения третейского суда являются стороны третейского разбирательства.
6. Согласно ч. 2 комментируемой статьи установлены специальные предельные сроки для подачи ходатайства об оспаривании решения третейского суда - не свыше трех месяцев. Данный срок исчисляется по общему правилу со дня получения стороной, заявляющей ходатайство, решения. При этом согласно п. 3 ст. 34 Закона об арбитраже в случае, если была подана просьба в соответствии со ст. 33 Закона об арбитраже (исправление и толкование решения, дополнительное решение), то трехмесячный срок исчисляется со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе. Хотя такого положения нет в Законе о третейских судах, полагаем, что аналогичный порядок применим и к третейским судам, поскольку указанный Закон в ст. ст. 34 - 36 также предусматривает возможность вынесения дополнительного решения, разъяснения решения и исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решениях третейских судов.
7. Согласно ч. 3 комментируемой статьи ходатайство об отмене решения третейского суда должно оплачиваться государственной пошлиной применительно к ставкам, предусмотренным при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т.е. пять минимальных размеров оплаты труда.
8. Согласно ч. 5 ст. 230 АПК в арбитражные суды РФ могут быть оспорены арбитражные решения иностранных международных коммерческих арбитражей, которые не были вынесены на территории РФ, при следующих условиях: во-первых, если это предусмотрено международным договором, во-вторых, если при принятии арбитражного решения были применены нормы российского законодательства. ГПК такого правила не предусматривает, поэтому решения третейских судов, принятые за рубежом, могут быть оспорены только в государственные суды соответствующих государств на условиях, предусмотренных национальным законодательством.
9. Решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако если в результате такой регистрации будут нарушены права иных лиц, то они не лишены возможности оспорить решение третейского суда в соответствии с нормами, установленными гл. 46 ГПК (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г. <1>).
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2005. N 7.