Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Комментарий к статье 168

1. Для всех субъектов указанной в комментируемой статье группы (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики) явка в судебное заседание является не правом, а обязанностью. Данная особенность их правового статуса в сочетании с отсутствием юридической заинтересованности в исходе дела обусловливает необходимость использования более широкого спектра возможных последствий их неявки и принципиально иных критериев применения таких последствий.
2. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о двух основных последствиях неявки в судебное заседание лиц, содействующих осуществлению правосудия, - продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика и его отложении. В качестве критерия применения одного из двух указанных последствий закон устанавливает возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, причем, прежде чем сделать окончательный вывод, суд обязан выслушать мнение участвующих в деле лиц по данному вопросу.
3. Что касается критериев решения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, содействующего осуществлению правосудия, то они для каждого из таких субъектов различны. Так, в случае неявки свидетеля суд исходит из того, насколько важны его показания для правильного разрешения данного дела, могут ли другие свидетели сообщить о факте, в подтверждение которого вызывался неявившийся свидетель, имеется ли возможность обеспечить его явку в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание эксперта обсуждаются полнота и обоснованность данного экспертом письменного заключения, необходимость его личных объяснений по вопросам, разъяснение которых связано со специальными познаниями в данной области (ст. 79 ГПК). Отсутствие специалиста в судебном заседании может служить основанием для отложения слушания дела, если при ознакомлении с письменной консультацией возникли сомнения в полноте ответа на возникший у суда вопрос, научной обоснованности выводов, а также при иных обстоятельствах, которые могут быть уточнены лишь при получении разъяснения и объяснений лично от специалиста.
Явка переводчика в судебное заседание имеет особое значение по двум причинам: 1) от него зависит реализация прав лиц, участвующих в деле, но не владеющих языком судопроизводства; 2) рассмотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК). Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отложение разбирательства дела при неявке переводчика фактически носит обязательный характер, если только в судебном заседании нет другого лица, которое может осуществлять полный и правильный перевод показаний, объяснений, заявлений лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, перевод для них показаний, объяснений, заявлений других участников процесса, а также всех необходимых документов, включая определения и решение суда.
4. Наряду с основными (продолжение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика и его отложение) комментируемая статья предусматривает два дополнительных последствия - наложение штрафа и принудительный привод. Однако следует отметить, что штраф в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда может быть наложен на любое лицо, содействующее осуществлению правосудия, не явившееся в судебное заседание, при условии, что причина его неявки признана судом уважительной. Что же касается принудительного привода, то он может быть применен только в отношении свидетеля (по ГПК РСФСР привод мог быть применен и в отношении эксперта) и только в случае его неявки по вторичному вызову. Наложение на свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика штрафа за неявку в судебное заседание по неуважительным причинам может быть неоднократным. При этом свидетель предупреждается о том, что при неявке по вторичному вызову он будет доставлен в суд принудительно по определению суда судебным приставом.