Статья 772. Права сторон на результаты работ

Комментарий к статье 772

1. В п. 1 комментируемой статьи содержится норма, предоставляющая сторонам договора право определить в самом договоре, кто будет иметь право использовать результаты работ, полученные по договору. Эта норма не определяет владельца данного права на использование: им могут быть, например, заказчик, заказчик и исполнитель совместно или какое-либо третье лицо.
Не определяет данная норма и содержание указанного права на использование, т.е. пределы и условия использования. В словосочетании "право на использование" термин "использование" означает весь комплекс прав, которые признаются за владельцем полученного результата. Поскольку этот результат представляет собой сочетание определенного материального объекта и зафиксированной на этом объекте (или связанной с объектом) информации, то право на использование означает право собственности на указанный материальный объект, а в отношении информации - право на использование и распоряжение этой информацией (т.е. нематериальной частью полученного результата).
В п. 1 комментируемой статьи указывается, что в состав полученных результатов включаются и результаты, способные к правовой охране. Эти результаты упомянуты и в п. 2 комментируемой статьи.
Имеются в виду, прежде всего, результаты, которые могут получить охрану в качестве объектов интеллектуальной собственности, если они пройдут государственную регистрацию (изобретения, полезные модели, промышленные образцы и некоторые другие объекты). Однако в число этих объектов могут входить и такие, которые уже получили правовую охрану и пользуются ею (авторские произведения, зарегистрированные патенты на изобретения и т.п.).
Следовательно, понятие "результаты, способные к правовой охране" охватывает результаты, которые еще не охраняются, но могут получить охрану как объекты интеллектуальной собственности, и результаты, которые уже охраняются. Такое (расширительное) толкование этого понятия должно применяться и в других случаях, когда такие результаты упоминаются в тексте ст. 773 ГК.
Свобода сторон договора определять, кому, в каких пределах и на каких условиях принадлежит право использования результатов, являющихся объектами права интеллектуальной собственности, может быть ограничена законами и правовыми актами об охране интеллектуальной собственности: это вытекает из нормы п. 4 ст. 769 ГК. Фактически отдельные ограничения имеются в Патентном законе, Законе РФ от 23 сентября 1992 г. "О правовой охране топологий интегральных микросхем", а также в нескольких указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ.
2. В п. 2 комментируемой статьи содержатся нормы, определяющие, кому и в каких пределах принадлежат права на использование результатов работ (включая результаты, способные к правовой охране), если и поскольку стороны договора не решили этих вопросов в договоре. Таким образом, нормы, содержащиеся в п. 2, являются диспозитивными.
Прежде чем переходить к их рассмотрению, отметим, что понятия "право на использование" и "результаты, способные к правовой охране" пояснены в п. 1 комментария к данной статье.
Нормы, содержащиеся в п. 2 комментируемой статьи, применяются полностью в тех случаях, когда стороны договора не урегулировали вопросов принадлежности права на использование. Если же стороны частично урегулировали в договоре эти вопросы, то данные нормы применяются в той сфере, которая не была урегулирована в договоре.
В п. 2 комментируемой статьи объект, в отношении которого определяется право на использование, упоминается дважды: в первом случае это - переданные исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а во втором случае - полученные исполнителем результаты работ. Следует считать, что в обоих случаях речь идет об одном и том же объекте: об объекте договора.
После таких пояснений, призванных упростить норму закона, попытаемся ее сформулировать: "Заказчик имеет право использовать данные результаты, а исполнитель вправе использовать данные результаты для собственных нужд".
Поскольку выражения "имеет право" и "вправе" одинаковы по значению и, кроме того, права заказчика противопоставляются правам исполнителя, следует признать, что указание на ограничение прав "для собственных нужд" относится только к правам, закрепляемым за исполнителем.
Таким образом, общую норму, выраженную в п. 2 комментируемой статьи, следует толковать так: если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать полученные по договору результаты (включая и способные к правовой охране) в любых пределах, а исполнитель имеет право использовать эти результаты только для собственных нужд.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (Книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание дополненное, исправленное).

В связи с вышеизложенным трудно согласиться с мнением о том, что в соответствии с п. 2 ст. 772 ГК и заказчик, и исполнитель получают право использования полученных результатов только для собственных нужд (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 2003. С. 203; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М, 2003. С. 471; автор комментария - А.П. Сергеев).
Право использования полученного результата для собственных нужд должно трактоваться ограничительно; в частности, это право не включает право распоряжения как материальной частью полученного результата, так и его нематериальной частью.
Предусмотренное п. 2 комментируемой статьи право пользования той частью полученного результата, которая является объектом интеллектуальной собственности, может быть ограничено законом или иным нормативным актом по охране интеллектуальной собственности (п. 4 ст. 769 ГК).