Комментарий к статье 50.23

1. Комментируемая статья посвящена основаниям освобождения арбитражного управляющего, аккредитованного при Банке России, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, последствиям освобождения и порядку замены конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
2. Главным отличием института освобождения арбитражного управляющего, аккредитованного при Банке России, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций от института отстранения от исполнения обязанностей выступают основания, по которым происходит освобождение от исполнения обязанностей. Основаниями освобождения арбитражного управляющего, аккредитованного при Банке России, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций, выступают:
1) первое основание - заявление конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России (п. 1 комментируемой статьи, п. 1 ст. 144 Закона 2002 г.).
Правила освобождения арбитражного управляющего в случае его добровольной отставки сводятся к следующему:
а) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от своих обязанностей.
Статья 60 Закона 2002 г. устанавливает общие правила для рассмотрения любых заявлений, ходатайств арбитражных управляющих. Поэтому рассмотрение заявления арбитражного управляющего о добровольной отставке подлежит регулированию именно этой статьей с учетом специальных норм отдельных глав Закона, а также нормами АПК РФ, устанавливающими правила проведения судебного заседания (ст. ст. 154, 155 и др.):
- рассмотрение заявления арбитражного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей осуществляется судьей единолично в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 60 Закона 2002 г. (п. 3 информационного письма ВАС РФ N 108);
- вопрос должен быть рассмотрен не позднее чем через месяц с даты получения заявления управляющего;
- в судебном заседании ведется протокол;
- по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего выносится определение;
б) своим определением суд может удовлетворить заявление управляющего. Такое определение подлежит немедленному исполнению;
в) определение арбитражного суда об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей может быть обжаловано (п. 3 комментируемой статьи, п. 3 ст. 144 Закона 2002 г.). Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Таким образом, имеется возможность апелляционного обжалования определения об освобождении от исполнения обязанностей административного, внешнего, конкурсного управляющего со специальным, десятидневным сроком обжалования, а затем и обжалования в кассационном порядке;
г) освобожденный от исполнения обязанностей арбитражный управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней вновь утвержденному арбитражному управляющему (в случае кредитных организаций - Агентству). В Постановлении ФАС СКО от 04.04.2007 N Ф08-1556/2007-684А по делу N А32-23083/2006-3/456-42АП отмечается, что основанием привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности является невыполнение им правил, предусмотренных Законом 2002 г., в частности, им не предпринимались какие-либо попытки передать новому конкурсному управляющему документы и печати в установленные сроки. Постановлением ФАС ВВО от 27.08.2007 N А79-12158/2006 установлено, что основанием привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является неисполнение им обязанности по передаче новому арбитражному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Следует также учитывать, что конкурсный управляющий по требованию арбитражного суда обязан предоставить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (см. Постановление ФАС МО от 15.09.2006, 22.09.2006 N КГ-А40/7570-06 по делу N А40-37529/04-74-24Б);
д) в отношении назначения нового управляющего ст. ст. 144, 127 Закона 2002 г содержат ссылку на ст. 45 Закона 2002 г. "Порядок утверждения арбитражного управляющего". В отношении кредитных организаций пунктом 2 комментируемой статьи установлены специальные правила: в случае освобождения конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражный суд одновременно утверждает конкурсным управляющим Агентство. В соответствии с п. 3 ст. 50.11 комментируемого Закона в случае освобождения конкурсного управляющего - физического лица от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, полномочия конкурсного управляющего возлагаются на Агентство. В таком случае арбитражный суд выносит судебный акт об утверждении Агентства конкурсным управляющим. Из этого следует вывод: в заседании рассматриваются два вопроса одновременно: об освобождении арбитражного управляющего и о назначении Агентства в качестве конкурсного управляющего.
Следует обратить внимание, что в соответствии с п. 2 информационного письма ВАС РФ N 108 утверждение арбитражного управляющего вместо освобожденного арбитражным судом от исполнения своих обязанностей осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе. В связи с отсутствием в Законе 2002 г. специальных указаний применяется положение ч. 2 ст. 223 АПК РФ, в соответствии с которой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства);
2) второе основание - направленное на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайство саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (п. 1 ст. 144 Закона 2002 г.).
Статья 20.5 Закона 2002 г. посвящена порядку выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих и освобождению его от исполнения возложенных на него обязанностей в процедурах банкротства в связи с этим.
В таком случае ходатайство в арбитражный суд об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве обязана направить эта организация. Ходатайство направляется в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В случае если соответствующее ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, то Закон 2002 г. предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Тогда на основании ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
3) иные, предусмотренные Законом 2002 г., случаи. Так, ранее п. 2 ст. 139 Закона 2002 г. содержал правило, согласно которому арбитражный суд по итогам рассмотрения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и собранием (комитетом) кредиторов по поводу порядка, сроков и условий реализации имущества должника, мог освободить конкурсного управляющего. В ныне действующей редакции Закона 2002 г., как и в комментируемом Законе, специальных оснований для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей не предусмотрено.