Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

Комментарий к статье 292

1. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Тем самым на конституционном уровне определены место и роль ВАС РФ в системе арбитражных судов в сфере осуществления правосудия.
В ч. 1 ст. 292 АПК РФ определяется процессуальная форма такого надзора - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных названных лиц.
Если не считать узкого круга дел, рассматриваемых ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), то производство в порядке надзора является основной функцией данного суда и формой его участия в осуществлении правосудия.
В связи с этим основной задачей института надзора и ВАС РФ как органа судебного надзора является создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия. При этом из ч. 1 ст. 292 и других положений гл. 36 АПК РФ следует, что судом надзорной инстанции является ВАС РФ, а не только Президиум ВАС РФ.
В условиях существования 10 арбитражных судов кассационной инстанции гарантии единообразного применения закона не столь убедительны, и этот недостаток должен устранить институт надзора.
Согласно ч. 1 ст. 292 АПК РФ предметом пересмотра в порядке надзора являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Здесь же определяется круг лиц, которые могут инициировать надзорное производство.
В этом смысле положения АПК 2002 г. претерпели серьезные изменения по сравнению с положениями АПК 1995 г., когда возбуждение надзорного производства зависело не от волеизъявления лица, чьи права нарушены, а от дискреционных полномочий, реализуемых должностными лицами в форме принесения протеста на судебный акт.
При этом протест мог быть принесен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе перечисленных в ст. 181 АПК 1995 г. должностных лиц, которые были свободны в выборе судебных актов нижестоящих арбитражных судов для их опротестования и последующего пересмотра, без заслушивания лиц, участвующих в деле. Это рассматривается Европейским судом по правам человека как серьезное нарушение требований о справедливом и эффективном правосудии в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением о принесении протеста представляло собой особое, исключительное, чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого зависело от дискреционных полномочий и потому по смыслу ст. 35 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод не являлось эффективным средством судебной защиты <1>.
--------------------------------
<1> Дело "Тумилович против Российской Федерации" N 47033/99 // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58 - 61.

В АПК 2002 г. понятие протеста не используется. Процессуальной формой судебного надзора по АПК РФ является пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле, иных лиц (ст. 42 АПК РФ), а также по представлениям прокурора (ст. 52 АПК РФ).
2. В ч. 2 ст. 292 АПК РФ предусматривается, что лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если считают этот судебный акт незаконным, принятым с нарушением норм материального права или норм процессуального права, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из этого положения следует, что заинтересованные лица сами определяют наличие оснований для обращения в ВАС РФ как в суд надзорной инстанции, который вправе проверять законность оспариваемого судебного акта. При этом важно, чтобы такие основания были связаны для лица с существенными нарушениями его прав и интересов.
Понятие "существенное нарушение" является категорией оценочной, определяемой заинтересованным лицом при обращении в ВАС РФ. Однако эта категория будет иметь значение и для судебного состава, рассматривающего заявление, который также должен будет дать оценку содержащегося в заявлении основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, исходя из того, насколько существенно нарушение, допущенное арбитражным судом при принятии оспариваемого акта, чтобы оно стало поводом для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора.
Категория существенного нарушения используется в международных актах. В частности, в ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола N 11) в качестве основания для повторного рассмотрения дела называются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, допущенные при предыдущем рассмотрении дела.
Конституционный Суд РФ в данном случае толкует существенные нарушения как нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер <1>.
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П.

Такая оценка существенных нарушений как нарушений фундаментального, принципиального характера представляется приемлемой и при оценке нарушений, допущенных арбитражным судом при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях и повлиявших на исход дела.
По всей видимости, к числу таких принципиальных нарушений могли бы быть отнесены нарушения, которые по правилам АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288), если эти нарушения повлияли на исход дела. Таковыми могли бы считаться и нарушения основ правопорядка (ст. 169 ГК), и др.
3. В ч. 3 ст. 292 АПК РФ определяются условия обращения в ВАС РФ. В числе таких условий называется срок, который не должен превышать трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Тем самым АПК РФ устанавливает довольно короткий период времени в три месяца, в который возможно ходатайствовать о пересмотре судебного акта. Представляется, что этот срок является гарантией стабильности, определенности в положении сторон, которая устанавливается в связи с вступлением в законную силу судебного акта. Кроме того, ограничение срока на обращение в ВАС РФ во многом связано и с доверием к нижестоящим судебным инстанциям, повышением их ответственности за законность принимаемых актов.
При этом важно иметь в виду, что трехмесячный срок для обращения в ВАС РФ исчисляется не с момента вступления в законную силу оспариваемого в порядке надзора судебного акта, а со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Таким судебным актом, влияющим на порядок исчисления срока для обращения в надзор, будет, например, определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы (ч. ч. 2 и 3 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).
При этом в отличие от норм АПК РФ, предусматривающих возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной или кассационной жалобы (ч. ч. 2 и 3 ст. 259, ч. ч. 2 и 3 ст. 276), а также срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 312), ч. 3 ст. 292 АПК РФ о сроке обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора соответствующих положений о восстановлении срока не содержит.
Другим условием обращения в ВАС РФ является необходимость использования других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.
В АПК РФ предусматривается гибкая система обжалования судебных актов как по срокам подачи жалобы (ст. ст. 259, 276), так и по пределам проверки судебных актов (ст. ст. 268, 286). Кроме того, имеется возможность возобновления производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (ст. ст. 309, 311, 312). И лица, участвующие в деле, должны использовать эти возможности для проверки судебных актов с целью исправления судебных ошибок.
Проверка судебных актов в процедуре обычного судопроизводства обеспечивает гарантии эффективности правосудия, и лица, участвующие в деле, должны быть заинтересованы в ее осуществлении.
В апелляционной и кассационной инстанциях должно завершаться рассмотрение дела по существу, в том числе и по причине процессуальной экономии.
И только в тех случаях, когда эти возможности исчерпаны, т.е. судебный акт проверялся в судах апелляционной и (или) кассационной инстанций, либо возможность обращения в эти судебные инстанции утрачена, например в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом суда в его восстановлении, появляется право на обращение в ВАС РФ, осуществляющий проверку судебного акта в порядке надзора, в особой процедуре. Таким образом, заявитель должен не только привести в своем обращении убедительные основания для этого, но и указать на использование и исчерпание всех средств правовой защиты.