Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований

Комментарий к статье 130

1. АПК 2002 г. в соответствии с принципом процессуальной экономии содержит нормы о соединении и разъединении нескольких требований. Истцу предоставлено право в одном заявлении соединить несколько требований. Однако такое соединение возможно при условии, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам.
Если в исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, это является основанием для возвращения искового заявления согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Однако суд должен тщательно проверить доводы заявителя относительно связанности требований.
Так, Арбитражный суд Приморского края возвратил заявление с иском инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к ООО "НПК "Д" о взыскании налоговых санкций в сумме 500 руб. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по причине соединения в одном заявлении не связанных между собой требований о взыскании налоговых санкций по разным решениям налогового органа, которыми общество привлечено к налоговой ответственности.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции на определение о возвращении заявления, установил, что требования налогового органа связаны между собой по основаниям возникновения, так как налоговые санкции взыскиваются в связи с неисполнением организацией своих обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, поэтому суд обязан был принять заявление к производству. ФАС Дальневосточного округа указал, что суд не реализовал свое право на выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство, закрепленное в ч. 3 ст. 130 АПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу N Ф03-А51/06-2/933.

2. Если арбитражный суд обнаружит, что в его производстве находится несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, он вправе объединить их в одно производство для совместного рассмотрения. Совместное рассмотрение однородных дел направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда. Более того, это позволяет избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов по взаимосвязанным делам.
3. На усмотрение арбитражного суда оставлено разрешение вопроса о целесообразности раздельного рассмотрения соединенных требований. Заявитель вправе объединить в исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам.
Так, ЗАО "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по экспорту за декабрь 2002 г. и признании незаконным отказа в возмещении из бюджета НДС по экспорту за июнь, сентябрь 2003 г. и обязании возместить НДС в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.
Заявление возвращено обществу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Суд указал, что заявителем объединено в одном заявлении несколько требований, которые не связаны между собой.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд определение суда о возврате заявления отменил, дело передал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в связи со следующими нарушениями процессуальных норм.
Частью 1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Аналогичные положения закреплены и в абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
В случае, когда соединение заявляемых требований осуществляется при подаче искового заявления, суд должен либо принять заявление к производству согласно требованиям ч. 2 ст. 127 АПК РФ - если исковые требования связаны между собой, либо, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратить заявление при отсутствии связи между заявляемыми требованиями. Суд мог также при принятии заявления, объединяющего в себе взаимосвязанные требования, выделить одно или несколько соединенных в заявлении требований в отдельное производство, руководствуясь соображениями целесообразности.
Согласно материалам дела заявителем оспаривается законность действия органа государственной власти, а именно отказа налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость по разным налоговым периодам. При этом из материалов заявления следует, что заявителем приобретался однородный товар у одного поставщика и экспортировался одному иностранному партнеру, основная часть документов, обосновывающих заявленные требования и составляющих доказательственную базу, имеющихся в материалах дела, относится к оспариваемым периодам. Поэтому в данном случае заявленные требования являлись связанными согласно п. 1 ст. 130 АПК РФ.
Поскольку заявленные требования налогоплательщика связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а также поскольку судом не реализовано право на выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), заявление не может быть возвращено заявителю, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу судом, вынесшим указанное определение <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 240 - 241.

В отличие от гражданского процесса арбитражно-процессуальное законодательство предоставляет возможность объединения в одном заявлении требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и исковых. Для этих целей, в частности, введено раздельное проведение судебных заседаний.
4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство должны быть произведены до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для постановления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Оптимальным представляется производство указанных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения рассмотрения в установленные законом сроки и вынесения законного и обоснованного судебного акта.
5. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство оформляется определением арбитражного суда. Копии такого определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения. АПК 2002 г. не предусматривает возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.