|
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАБАСТОВОК НУЖДАЕТСЯ В ИЗМЕНЕНИИ
Сойфер В.Г., доктор юридических наук, профессор.
Действующий порядок регулирования забастовок, предусмотренный ТК РФ, как показывает практика последнего времени, не отвечает ни конституционным установкам, ни положениям международного права об организации и проведении забастовок, ни интересам работников, трудовые интересы которых систематически и часто безнаказанно нарушают многие работодатели.
Это обстоятельство подчеркивается в недавнем обращении ученых и специалистов в области социологии и экономики труда, трудовых отношений к Президенту и Правительству Российской Федерации, Председателям Совета Федерации, Государственной Думы, ФНПР. Авторы считают своим профессиональным и гражданским долгом обратить внимание на сложившуюся явно ненормальную ситуацию в регулировании процедуры рассмотрения трудовых конфликтов вообще, а такой его формы, как забастовка, в особенности.
Прошедшие недавно забастовки на предприятиях "Форд" (Ленинградская область), "АвтоВАЗ", "Сургутнефтегаз", компании "РЖД" также выявили несовершенство действующего трудового законодательства, прямо или косвенно ограничивающее право наемных работников на забастовку.
ТК России закрепляет возможность работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора. Под последним обычно понимают неурегулированные разногласия между работниками и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Забастовка есть временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного спора (ст. 398 ТК РФ). Она может быть объявлена на локальном уровне и на других уровнях: территориальном, отраслевом и пр.
Неурегулированные разногласия и коллективный трудовой спор не являются идентичными понятиями. Разногласия, как правило, предшествуют трудовому спору, который протекает в рамках установленной процедуры, определяемой трудовым законодательством или в другом порядке. Наличие трудового спора свидетельствует о том, что попытка сторон, наделенных правом проводить примирительные процедуры, не удалась и трудовой спор (коллективный или индивидуальный) заменяет этап рассмотрения разногласий. Естественно, если работодатель соглашается с выдвинутыми работниками требованиями и удовлетворяет их, то разногласия этим заканчиваются и трудового спора не возникает.
При отклонении выдвинутых работниками требований полностью или частично работодатель обязан изложить свою позицию в письменном виде. Днем начала коллективного трудового спора является день сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей) или несообщения работодателем (его представителем) своего решения. Если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора, а также в случае отклонения работодателем (его представителем) претензий работников (их представителей), то последние имеют право приступить к организации забастовки (ст. 409 ТК РФ).
Надо сказать, что нормы ТК РФ не полностью отразили возможность работника на забастовку, провозглашенное в Конституции РФ, международных актах, например Конвенции МОТ N 87 (ст. 3), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 8), Европейской социальной хартии (ст. 6) и др. Это обстоятельство было отмечено Комитетом экспертов по применению конвенций и рекомендаций МОТ, к компетенции которого относится изучение докладов правительств о применении конвенций и вынесении рекомендаций об устранении несоответствий национального законодательства требованиям международных актов. Комитет неоднократно выносил рекомендации о приведении положений законодательства Российской Федерации в части требований к объявлению и проведению забастовок в соответствие с Конвенцией МОТ N 87 (1948 г.), которая была ратифицирована СССР еще в 1956 г. и имеет основополагающее значение для утверждения цивилизованных форм трудовых отношений.
В частности, Комитет экспертов отметил, что сложившаяся процедура разрешения коллективных трудовых споров, объявления и проведения забастовок, предусмотренная ТК РФ, не способствует реальному разрешению возникающих спорных или проблемных ситуаций и конфликтов в сфере социально-трудовых отношений, вынуждает работников отступиться от разрешения спорных проблем в силу сложности их рассмотрения, продолжительности во времени, низкой эффективности и общей ограничительно-запретительной направленности установленных законом процедур. В опубликованном заключении Комитета экспертов (2006 г.) содержалась надежда на то, что в ТК РФ будут внесены поправки, касающиеся регулирования забастовок.
ФЗ от 30.06.2006 N 90-ФЗ внес определенные коррективы в правовой механизм регулирования коллективных трудовых споров. Однако они не могли решить главной проблемы - снятия формальных препятствий на пути организации и проведения забастовки. Некоторые изменения статей даже усилили требования по процедурным вопросам к организаторам забастовки. Так, ст. 410 ТК РФ была дополнена требованием, что в случае, когда забастовка не была начата в срок, определенный решением об объявлении забастовки, дальнейшее разрешение коллективного трудового спора (читай: забастовки) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 401 ТК РФ, то есть организаторы забастовки возвращаются на исходную позицию - к повторной длительной примирительной процедуре. Как известно, примирительные процедуры при разрешении коллективного трудового спора предусматривают последовательное прохождение нескольких этапов: рассмотрение спора примирительной комиссией; проведение переговоров с участием посредника; рассмотрение спора в трудовом арбитраже.
|
